Как Работи Научната Партньорска Проверка

{h1}

Научният партньорски анализ е система за контрол на качеството, която критикува всички нови научни открития. Научете повече научен партньорски преглед и неговите недостатъци.

- Повечето хора не знаеха много за научните партньорски проверки преди пет години. След това, през декември 2005 г., южнокорейският учен д-р Хванг Ву Сук смая света, като призна, че изследванията му за стволови клетки - изследвания, които трябвало да революционизират здравеопазването, като помагат за излекуване на болести, вариращи от диабет до Паркинсон - използват изфабрикувани данни. Въпреки че откровението донесе позор на Хван и изля гориво върху спора за стволовите клетки, то имаше по-пагубен ефект върху възприемането на обществото от самата наука. Изведнъж се появиха съобщения, поставящи под въпрос как Science, престижното американско списание, което публикува констатациите на Хванг, може да бъде толкова лесно излъгано. Други доклади осъждаха самия процес на науката като антикварен и порочен.

- В основата на този процес е научна партньорска оценкасистема за контрол на качеството, която изисква всички нови научни открития, идеи и последици да бъдат разгледани и критикувани от експертни учени, преди да бъдат широко приети. Партньорската проверка е от близо 300 години, така че не е нова. Просто изглежда така понякога поради вниманието, което е получило след скандала със стволовите клетки. За съжаление, повишената информираност не винаги се изразява в повишено разбиране. Все още съществуват много митове и погрешни схващания относно партньорската проверка и много средностатистически граждани не виждат как една система от проверки и баланси е важна нито за науката, нито за ежедневното им вземане на решения.

За да стане още по-лошо, конвенциите за партньорска проверка, подобно на конвенциите на много традиционни системи и процеси, се оспорват от Web 2.0 технологиите. Ново поколение учени се обръщат към мрежата като средство за публикуване на сурови експериментални резултати, новообразувани теории и чернови. Привържениците на практиките на „отворен достъп“ твърдят, че науката се подобрява в по-демократична и съвместна атмосфера. Критиците предупреждават, че подобна неразбираемост с данни от изследвания подкопава самата цялост на научното начинание.

Това са някои от проблемите, които ще изследваме в тази статия. Ще разгледаме основите - какво е научен партньорски преглед, как работи и какъв е историческият му контекст - преди да преминем към анализ на това, което може и какво не може да направи. И накрая, ще разгледаме някои от актуалните тенденции в партньорската проверка, за да разберем как системата се развива и може да продължи да се развива.

Но първо, нека разширим малко върху основната дефиниция на партньорската проверка.

Партньорска проверка: Основите

Филип Кембъл, (Р), главният редактор на Nature, поздравява Колин Норман, редактор на новини в Science през 2007 г. Ако Кембъл даде на работата си кимване, вие сте златни.

Филип Кембъл, (Р), главният редактор на Nature, поздравява Колин Норман, редактор на новини в Science през 2007 г. Ако Кембъл даде на работата си кимване, вие сте златни.

-Прецензията, също известна като съдийство, е крайъгълен камък на науката. Това е процес, при който изследванията на учените се оценяват за качество, преди да бъдат финансирани или публикувани. „Колегирането“ в партньорската проверка означава, че въпросният учен ще представи работата си на други експерти в тази област. С други думи, ако ученият е биолог, който изучава миграционните навици на определена птица, той ще изпрати това изследване на колеги, които имат достатъчно познания за птиците и миграцията на птиците, за да даде задълбочена и правилна оценка. Задачата на рецензенти е да коментират качеството, значимостта и оригиналността на изследването. Рецензенти не са най-добрите арбитри за това дали изследванията трябва да бъдат финансирани или публикувани, но техните коментари информират лицата, които вземат решения.

Кои са лицата, вземащи решения, зависи от вида на партньорската проверка, която се провежда. Един вид се случва в началото на изследователския проект на учен, когато той подава предложение за изследване, което да бъде разгледано за безвъзмездна помощ. В този случай ръководителят на решения е финансиращият орган, който ще отпусне безвъзмездната финансова помощ в голяма степен на прегледа, даден от реферите. Другият вид партньорска проверка се случва в края на изследователския проект на учен, когато той се подготвя резултатите от неговото изследване да бъдат публикувани в научно списание. Всички научни списания, подобно на потребителските списания, имат редактори, които царуват като най-добрите вземащи решения, но разчитат на коментари от рецензенти, за да решат кои документи ще публикуват.

Останалата част от тази статия ще се съсредоточи върху процеса на партньорска проверка, използван от научните списания, които са съвсем различни от основните публикации, като Popular Science, Discover и Scientific American. Те съдържат статии, написани от учени за научни изследвания, за да ги четат други учени. Публикувайки в списание, учен помага за разпространението на научните знания и стимулира по-нататъшните изследвания и открития. По-конкретно, един учен може:

  • Обявете официално резултатите от своята работа
  • Свържете името му с важно откритие, като по този начин създадете постоянен запис
  • Популяризирайте научните си интереси и привлечете допълнителни финансиращи

Последният куршум е ключов аспект на това, което учените наричат ​​„публикуване или загиване“. Това е особено описателен начин за характеризиране на натиска, който учените изпитват да публикуват работа във водещи академични списания. Честото публикуване подобрява видимостта на учените, което от своя страна повишава репутацията на спонсориращата институция, което от своя страна привлича повече долари за финансиране. Ако един учен не успее да публикува редовно, той рискува да загуби тази финансова спасителна линия. Може да бъде помолен да спре изследванията си и при най-лошия сценарий да загуби позицията си. Това е „загине“ частта - и защо академичните списания са толкова важни за изследователите по целия свят.

Не всички научни списания използват система за партньорска проверка, но най-престижната работа. Несъмнено сте чували за New England Journal of Medicine, за списанието на Американската медицинска асоциация (JAMA), Science and Nature. Всичко това са рецензирани списания, представляващи върха на научното публикуване. Репутацията им дължи много на процесите на партньорски проверки, които използват, за да гарантират качеството на тяхното съдържание. Въпреки че тези премиерни списания хвърлят дълга сянка, има много други уважавани научни, технически и медицински публикации. Има и много, които падат далеч под високите стандарти, определени от природата или науката. Общо има приблизително 21 000 рецензирани списания, публикуващи повече от 1 милион научни труда годишно [източник: Sense About Science].

След това ще разгледаме типичния процес на партньорска проверка, използван от тези списания.

Стъпки в процеса на партньорска проверка

След приключване на изследването е време да започнете да анализирате данните и да видите дали вашият експеримент е намерил нещо, достойно за публикуване.

След приключване на изследването е време да започнете да анализирате данните и да видите дали вашият експеримент е намерил нещо, достойно за публикуване.

-Основните стъпки в процеса на партньорска проверка са от известно време. Всъщност медицинско списание, публикувано през 1700 г., алармира сътрудниците, че всички публикации ще бъдат „разпределени според темата на онези членове, които са най-запознати с тези въпроси“ [източник: Склад]. Тази почитана във времето традиция продължава и днес, въпреки че не е толкова проста, колкото звучи. Получаването на изследвания, публикувани в рецензиран журнал, може да отнеме много време и трудно.

Всичко започва с учен и неговите изследвания. Когато изследването приключи, ученият пише документ, описващ експерименталната процедура и резултатите. След това го подава в списание, което публикува документи в своята област. Например, ако той изучава аспект на образуването на рак на гърдата, той може да предаде своя документ в CA: Journal of Cancer for Clinicians, широко разпространен онкологичен журнал. Започването с престижно списание в тематична област е често срещана практика. Ако хартия там не бъде приета, ученият преминава към своя втори избор, трети избор и така нататък.

- Пътят към приемането започва от редакторите на списанията. Те първо преглеждат документацията, за да се убедят, че тя отговаря както на темата на списанието, така и на редакционната му платформа. Например, някои списания предпочитат да публикуват само новаторски изследвания и могат да пренебрегнат дори добри документи, които не смятат, според мнението на редакторите, полето напред. Само малък процент от документите преживяват тази първоначална оценка. Тези, които наистина влизат в официалната система за партньорски проверки.

Като цяло процесът на партньорска проверка включва обмен между редактор на списания и екип от рецензенти, известен също като рефери. След като реферите получат документ от редактора, те го четат отблизо и предоставят индивидуални критики, обикновено в рамките на две до четири седмици. В своите критики те:

  • Коментирайте валидността на науката, идентифицирайки научните грешки и оценявайки използвания дизайн и методология
  • Преценете значението, като прецените важността на констатациите
  • Определете оригиналността на работата въз основа на това колко напредва полето. Рецензърите също идентифицират липсващи или неточни препратки.
  • Препоръчвайте хартията да бъде публикувана или отхвърлена. Редакторите не трябва да се съобразяват с тази препоръка, но повечето го правят.

Тези дейности са общи за всички видове партньорски проверки. Това, което варира, е чиито самоличности са известни и чии са скрити. В най-традиционния подход за партньорска проверка, известен като единичен сляп преглед, рецензенти знаят самоличността на автора, но не и обратното. Заслепяването на самоличността на рецензенти им позволява да коментират свободно и да не се притесняват от недоволни автори, които търсят възмездие за отрицателни отзиви. Друг подход е двойно-сляп преглед, в която са скрити самоличностите на автора и реферите, което улеснява рецензенти да се съсредоточат върху самия документ, без да се люлеят от някакви предварително създадени идеи за автора или неговата институция. И накрая, много списания са приели отворена партньорска проверка, В този модел идентичността на автора и рецензенти е известна една на друга, ситуация, която принуждава рецензенти, които не могат да се скрият зад воал от анонимност, да предоставят по-обмислени критики.

Независимо от подхода, партньорската проверка има няколко предимства. Нека да разгледаме следващите.

Числата в природата

Природата не е установила своя партньорски преглед до 1953 г., но оттогава прилага строго процеса. В резултат на това се смята, че качеството на съдържанието му е несравнимо сред всички научни списания. А публикуването на работа в Nature може да бъде доста трудно:

  • Природата получава около 10 000 документа всяка година.
  • Редакторите отхвърлят 60 процента от тях в първия кръг от процеса на преглед.
  • Останалите се изпращат на подбрани рефери.

В крайна сметка Nature публикува около 7 процента от своите предложения.

[източник: Природа]

Стойността на партньорската проверка

-Мислете партньорската проверка като система за контрол на качеството. Когато екип от рецензенти дава зелена светлина на конкретна книга, те казват, че науката, описана в статията, е валидна и достоверна. Това е подобно на това, което правят инспекторите за контрол на качеството в производствен завод. Те проверяват продуктите чрез зрение, звук, усещане, мирис или дори вкус, за да открият несъвършенства, които могат да причинят вреда или недоволство в аудиторията на крайния потребител. Инспекторите спазват строги стандарти за качество, като изхвърлят всеки продукт, който не отговаря на стандарта. Партньорската проверка прави същото, като поставя научен стандарт.

-Валидирането на научните резултати е от полза за всички, от учените, които вършат работата, до потребители като вас, които в крайна сметка чуват за изследването на вечерните новини. Нека разгледаме накратко оценката на партньорските оценки на различни заинтересовани страни:

  • За авторите партньорската проверка предоставя патина на респекта на работата им. Учен, който публикува в най-престижното си списание в своята област, се наслаждава на блясъка на репутацията на изданието. Той може да бъде извикан за повече интервюта и е възможно бъдещите изследвания да бъдат разглеждани по-благоприятно от финансиращите органи.
  • За редакторите на списанията партньорската проверка информира процеса на вземане на решения. Редактор може да публикува статия с много по-голяма увереност, ако знае, че хартията е била внимателно проучена от екип от квалифицирани рефери. Управлението на редактора на процеса на партньорска проверка е пряко свързано с репутацията на списанието. Ако той последователно подбира документи с най-високо качество, той ще повиши репутацията на своя дневник. Ако, от друга страна, той позволява да се публикува от време на време нестандартна хартия, той може да наруши достоверността на списанието.
  • За други учени партньорската проверка действа като механизъм, който помага да се даде приоритет на прочетеното. Като се има предвид, че има 21 000 научно рецензирани списания, това е значително предимство за средния пренатоварен учен [източник: Sense About Science]. Като се съсредоточи само върху първите четири или пет списания в своята област, учен може да предположи, че чете най-важните документи от най-високо качество. Това е нещо като да използвате списъка с бестселъри на New York Times, за да определите кой роман ще прочетете следващия.
  • За неинцидентите партньорската проверка действа като стандарт за качество, който помага да се осмислят научните твърдения. Тези твърдения - за всичко - от лекарства за здравеопазване до прахосмукачки - попълват новини, телевизионни реклами и уеб сайтове. Етични и добросъвестни писатели и продуценти ще посочат дали изследванията, цитирани в статия или реклама, са публикувани и ще предоставят името на списанието. Като се уверите, че научните твърдения се основават на изследвания, публикувани в уважавано, рецензирано списание, потребителите могат да почувстват мярка за защита срещу ловци, които се опитват да използват „науката“ за продажба на своите продукти.

-Сега, има много учени, които поставят под въпрос стойността на партньорската проверка. Според тази група отрицателните аспекти на партньорската проверка далеч надхвърлят нейните ползи. След това ще представим някои от аргументите срещу партньорската проверка.

Укротяване на иска

Как можете да разберете дали научното твърдение се основава на валидирани изследвания? Не е лесно, но едно нещо, което можете да направите, е да потърсите пълна справка за рецензираната хартия. Подобни справки следват много специфичен стил и винаги дават името на списанието. Типична справка е показана по-долу:

Aisen PS, Schafer KA, Grundman M, Pfeiffer E, Sano M, Davis KL, Farlow MR, Jin S, Thomas RG, Thal LJ, за кооперативното проучване на болестта на Алцхаймер. Ефекти на рофекоксиб или напроксен срещу плацебо върху прогресията на болестта на Алцхаймер. JAMA 2003; 289: 2819-2826.

Ограничения на партньорската проверка

Ще открие ли някакви грешки в документи, които преглежда?

Ще открие ли някакви грешки в документи, които преглежда?

-Прегледът е спечелил враговете си през годините. Може да си мислите, че това са учени, към които партньорската проверка не е била мила, но това не е така. Нарастващ брой изследователи блестят ярката светлина на контролираното експериментиране и внимателно наблюдение на науката - в тъмните кътчета на процес, който съществува от стотици години. Това, което откриват, може да ви изненада.

Помислете за проучване, проведено от BMJ (British Medical Journal), едно от най-уважаваните рецензирани списания в медицината. Редакторът на BMJ Фиона Годли и двама колеги взеха статия, която ще бъде публикувана в тяхното списание, и въведоха осем умишлени грешки. След това изпратиха документа на 420 рецензенти. Средният брой на грешките, открити от 221 анкетирани, е две. Никой не намери повече от пет, а 16 процента изобщо не откриха грешки. Това изглежда подсказва, че партньорската проверка в действителност не повишава качеството на публикуваните изследвания или го прави само в малка степен. Друго проучване на BMJ показа, че един, опитен редактор може да прецени качеството и значимостта на изследванията също толкова ефективно, колкото екип от външни рефери.

Тогава има проблем с откриването на измама. Както ясно показва случаят със стволовите клетки на Hwang, партньорската проверка не е система за откриване на измами. Съдиите са много по-склонни да намерят и знаят плагиатство, отколкото фалшифицирани данни. Това е така, защото рецензърите обикновено нямат достъп до действителните данни, на които се основава хартия. Ако учен съзнателно и умишлено се стреми да фалшифицира данни, екип от рецензенти може да не успее да го открие. Тези данни обаче няма да могат да се противопоставят на интензивния контрол на по-голямата научна общност. Всъщност способността на учените да дублират резултатите от публикуваните изследвания е друга отличителна черта на науката и друг механизъм за контрол на качеството, който излиза извън рамките на партньорската проверка.

Качеството не е единственият проблем. Някои критици твърдят, че партньорската проверка забавя напредъка в научните и медицински познания. Може да отнеме една година, за да може статия да премине през системата за партньорски преглед и да бъде публикувана. Някои списания са въвели бърз подход за оптимизиране на процеса на подаване, но обикновено той е запазен за работа с много високо качество. Документите под този стандарт могат да изчезнат с месеци. Това е дълго време за изчакване, особено ако изследването обещае да предостави ценна информация за заболяване или друг проблем, който засяга общественото здраве и безопасност. И въпреки това да се движите методично и с голямо внимание не е лошо нещо, когато се занимавате с безопасността на хората.

И накрая, няколко критици предположиха, че партньорската проверка води до потискане на резултатите на някои учени. Има два начина, по които това потискане може да се изиграе. Първо, един рецензент - утвърден учен в своята област - може да отхвърли изследвания, които предизвикват неговата конкретна гледна точка или противоречат на неговите собствени открития. Такъв рецензент може да бъде обвинен, че поддържа „научното заведение“ с цената на иновативни идеи. Другата форма на потискане включва работата на изследователи от Третия свят. Проучванията показват, че голяма част от основните статии в списанията идват от учени в развитите страни, като по-голямата част идва от американски учени. Много малко изследователи от Третия свят виждат работата си публикувана в масови списания, като Nature and Science. Дори когато развиваща се страна успее да публикува в рецензирано списание, списанието може да не бъде включено в индекса за научно цитиране, търговска база данни от научни публикации, широко използвани от изследователите.

-Заради ограниченията като тези, много учени водят кампания за промяна на процеса на партньорска проверка. Следващият раздел откроява някои от тези промени и как се развива партньорската проверка.

Променящото се лице на партньорската проверка

Ще изглежда ли бъдещето на научния партньорски преглед?

Ще изглежда ли бъдещето на научно-научния партньорски преглед?

-Подобно на много други системи и -процеси, партньорската проверка е принудена да се адаптира към промените, предизвикани от компютъра и различните онлайн технологии. Последните 25 години партньорска проверка може да бъде грубо организирана в три епохи, базирани на доминиращата технология: ерата за компютър, ерата на Интернет и ерата на Web 2.0. Нека разгледаме всяко от тях, за да разберем как партньорската проверка се е развила и продължава да се развива.

PC ерата е белязана от въвеждането на софтуер за партньорска проверка за оптимизиране на процеса. В края на 80-те и началото на 90-те този софтуер пребивава локално, на настолните компютри на редактори. Две популярни приложения бяха Peer Review Plus и редакционната система за управление или EMS. В основата на тези системи бяха релационни бази данни за управление на информация за рецензенти, членове на редакционния консултативен съвет и информация за ръкописите. Тези бази замениха тромавите и отнемащи време системи за ръчно подаване. Ранният софтуер също включваше възможности за обработка на текстове, което улеснява извършването и проследяването на промените.Повечето списания, използващи тези системи, съобщават, че те повишават ефективността, като улесняват подбора на подходящи рецензенти и ускоряват обработката на ръкописи.

В края на 90-те настолни системи отстъпиха място на уеб-базирани системи и въведоха в ерата на Интернет. Уеб базирани системи за партньорска проверка предлагат няколко предимства. Първо, всички заинтересовани страни в процеса - редактор, рецензент и учен - бяха свързани по електронен път, елиминирайки необходимостта от скъпи факсове и нощувки. Те също така дадоха възможност на персонала на редакцията да управлява всички аспекти на процеса на преглед, включително въвеждане на данни, извличане на данни, кореспонденция, отчитане, контрол на работния процес и управление на ръкописните файлове. Още по-добре е, че редакторите и техните помощници могат да имат достъп до всичко това от всяко място.

Интернет също насърчи друг вид партньорски проверки, известен като преглед след публикуването, Рецензията след публикуване е разновидност на открития преглед, при който всички читатели, а не само рефери, избрани от редактора на списанието, са в състояние да преразгледат и коментират документ. В някои случаи читателите дори могат да оценяват хартията в числова скала след публикуването. Това е подобно на функцията за преглед на клиентите на Amazon, която дава възможност на читателите да дадат резултат и да публикуват коментари за книга, която наскоро са завършили. Разбира се, оценката на най-новия роман на Стивън Кинг не носи същите последици като оценката на книга за безопасността и ефикасността на наркотиците, поради което много учени не харесват преглед след публикуването. Казват, че насърчава реакциите на червата в полза на по-обмислени, добре обмислени отзиви. Все пак мнозина го разглеждат като полезна добавка към официалния партньорски преглед.

Някои учени намират предпочитание и за приложенията и инструментите на Web 2.0, терминът, използван за описание на следващото поколение уеб-базирани инструменти, които повишават креативността, комуникацията и сътрудничеството. Повече изследователи се обръщат към блогове и сайтове за социални мрежи, за да споделят своите идеи и да се свързват с други учени. В някои случаи те действително публикуват сурови експериментални резултати и изготвят проекти за други, за да ги видят и коментират. Привържениците на тези практики с отворен достъп твърдят, че сътрудничеството в реално време насърчава научния прогрес. Опонентите се притесняват от целостта на научния процес. Как, чудят се, може ли изследовател да знае дали коментар идва от надежден източник? И как един изследовател знае, че идеите му няма да бъдат откраднати или експлоатирани?

- Със сигурност ще има повече въпроси, тъй като ерата на партньорска проверка в Web 2.0 отстъпва пред онова, което може да последва през следващите години. Но едно е сигурно: партньорската проверка под една или друга форма ще остане крайъгълен камък на научния процес - не защото това е най-добрата система, а защото е най-добрата система, която имаме.


Видео Добавка: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation.




Изследване


Какво Точно Е Патент?
Какво Точно Е Патент?

Бяха Ли Изобретенията На Галилей За Космоса?
Бяха Ли Изобретенията На Галилей За Космоса?

Наука Новини


Факти За Прищявки: Истината За Диетата На Дюкан
Факти За Прищявки: Истината За Диетата На Дюкан

Плаващи Океански Вятърни Мелници, Предназначени Да Генерират Повече Енергия
Плаващи Океански Вятърни Мелници, Предназначени Да Генерират Повече Енергия

Разрушаване На 8-Часовия Мит За Съня: Защо Трябва Да Се Събуждате През Нощта
Разрушаване На 8-Часовия Мит За Съня: Защо Трябва Да Се Събуждате През Нощта

Боксът Причинява Ли Увреждане На Мозъка?
Боксът Причинява Ли Увреждане На Мозъка?

Змийски Нашественик: Изображения На Титанобоа В Гранд Централ
Змийски Нашественик: Изображения На Титанобоа В Гранд Централ


BG.WordsSideKick.com
Всички Права Запазени!
Възпроизвеждането На Използваните Материали Оставя Само Prostanovkoy Активна Връзка Към Сайта BG.WordsSideKick.com

© 2005–2020 BG.WordsSideKick.com