Може Ли Бил Най Наистина „Спаси Света“?

{h1}

Популярното програмиране, фокусирано върху науката, обикновено не е чак толкова популярно. Проучване на широко разпространената рестартираща програма „космос“ показа, че тя не достига до хората, които нейните създатели биха искали да достигнат.

Тази статия е първоначално публикувана на Разговорът. Изданието допринесе статията за науката на живо Гласове на експерти: Op-Ed & Insights.

Новото токшоу на Netflix, „Бил Най спасява света“, дебютира в нощта, преди хората по целия свят да се обединят, за да демонстрират и „Марш за науката“. Мнозина възхваляват времето и релевантността на шоуто, представяйки известния „Научен човек“ като свой водещ, защото има за цел да разруши мита и да развенчае антинаучните твърдения в ерата на алтернативните факти.

Но наистина ли криптонитът е криптонитът, който предполага, че някои от тях предполагат бързо разпространяващи се „антинаучни“ настроения в САЩ?

"С правилната наука и доброто писане," Надежда се ", ще направим всичко възможно да просветлим и забавляваме аудиторията си. И може би ще променим света малко." В идеален свят шоу като това може да привлече широка и разнообразна аудитория с различни нива на научен интерес и произход. Като забавлява широк кръг зрители, мисленето продължава, шоуто може ефективно да демонтира трайни вярвания, които са в противоречие с научните доказателства. Значителна част от обществеността все още не е на борда с научния консенсус относно изменението на климата и безопасността на ваксините и генетично модифицираните храни, например.

Но това, което заслужава да бъде успешен, не винаги е това, което завършва със сърцата и умовете в реалния свят. Всъщност емпиричните данни, които събрахме, предполагат, че зрителността на подобни предавания - дори силно рекламирани и одобрени от знаменитости - е малка и съставена от хора, които вече са високо образовани, знаещи науката и възприемчиви към научните доказателства.

„Космосът“ илюстрира проблема

Рестартирането през 2014 г. на популярната поредица „Космос“ на Карл Сагън от 1980 г. с участието на астрофизика Нийл деГрас Тайсън е само един скорошен пример. Шоуто на Тайсън, „Космос: Одисея от Космоса“, излъчено в праймтайма на „Фокс“ и на National Geographic канал, получи няколко номинации за „Еми“ и беше считано за критичен успех, при който „Тайсън успя да образова и вълнува зрители от всички възрасти по целия свят“.

Обаче усилията на Тайсън да достигне до широка публика и да проповядва отвъд пословичния хор се провалиха. Оценките на Нилсен сочат, че новата версия на "Космос" достига 1,3 процента от телевизионните домакинства, което не се сравнява дори с други научни предавания и образователни програми. Например, "NOVA" на PBS обикновено достига до около 3 процента от домакинствата (около четири милиона зрители на седмица), а другото програмиране на PBS за първи път обикновено получава по-високи рейтинги на Nielsen от "Cosmos". „Космос“ изостава още повече от научно-развлекателните предавания като „NCIS“, достигнали 11,2 процента от домакинствата, и „Теорията на големия взрив“, която достигна 10,8 процента от домакинствата през същата седмица, „Космос“ излъчи първия си епизод.

През 2014 г. проведохме представително национално проучване в сътрудничество между Университета в Уисконсин, Центъра за публична политика в Аненберг на Университета на Пенсилвания и университета Темпъл. Установихме, че 76,1% от американците не са гледали нито един епизод на "Космос", 7,1% са казали, че са гледали един епизод, а само 2,4% са казали, че са гледали всички 13 епизода.

И наистина нямаше изненади кой се е настроил. Респондентите, които са видели поне един епизод, са 40 процента по-склонни да бъдат мъже, 35 процента по-вероятно да проявят интерес към науката и значително по-знаещи за науката от тези, които не са гледали, По-малко заможните зрители са по-малко склонни да гледат поне един епизод, както и тези, които са силно религиозни. Дори онези, които изразиха над средния интерес към науката, гледаха средно само 1,5 епизода от „Космоса“.

Успехът е там?

Ангажирането на научно програмиране все още може да бъде противоотрова за намаляването на обществения интерес към науката, особено когато официалното научно образование не достига. Но разкрива, че „Космос“ - силно маркетингово, голямобюджетно шоу, подкрепено от Fox Networks и създателя на „Family Guy“ Сет Макфарлейн - не достигна до публиката, която най-много се нуждае от качествена научна информация. „Бил Найй спасява света“ може и да не. Неговите поточни номера все още не са налични.

Днешната раздробена и партизанска медийна среда насърчава селективното излагане и мотивираните разсъждения - тоест зрителите обикновено се настройват на програмиране, което потвърждава съществуващия им светоглед. Има малко възможности или стимули за публиката да се ангажира с научни доказателства в медиите. Всичко това може да разпространява заблуждаващи твърдения и да възпира аудиторията да приемат заключенията на здравата наука. И приемането на дезинформация и алтернативни факти не е партизански проблем. Дебатите в политиката поставят под въпрос или пренебрегват научния консенсус относно ваксините, изменението на климата и ГМО са обхванали различни политически лагери.

Нищо от това няма за цел да омаловажава огромния потенциал на развлекателните медии да достигнат до разнообразна публика отвъд пословичния хор. Ние знаем от десетилетия на научни изследвания, че нашите ментални образи на науката и нейното въздействие върху обществото са оформени силно от (понякога стереотипни) портрети на науката и учените в предавания като "Теорията на големия взрив" или "Черно сираче".

Но успешното научно развлекателно програмиране трябва да постигне две цели: Първо, привлечете разнообразна публика, далеч отвъд тези, които вече се интересуват от науката; второ, представете научните проблеми по начин, който обединява публиката около споделени ценности, а не допълнително да се поляризира, като представя науката по начини, които изглежда противоречат на конкретни политически или религиозни светогледи.

Докато „Космос“ не успя да привлече разнообразна публика, която иска да бъде запозната с чудесата на Вселената (и науката), все още има стойност в научната общност и индустрията за развлечения, които съвместно разработват този вид телевизионни програми. За да бъдат успешни, обаче, тези сътрудничества трябва да извлекат поглед от социално-научните изследвания, за да се постигне максимален обсег на нови разнообразни формати, комуникационни стратегии и медии. Националният обмен на наука и развлечения на Националните академии на науките, инженерството и медицината например се опитва да свърже индустрията на развлеченията и най-добрите учени, за да съчетае обсега на развлекателните медии с най-точното представяне на науката.

И социологическите изследвания предполагат, че сложната информация може да достигне до аудиторията чрез най-малко вероятно място, включително сатиричната фалшива новинарна програма „Докладът на Колбърт“. Всъщност проучване на Университета в Пенсилвания показа, че поредица от епизоди на „Доклад на Колбърт“ за Super PACs и групите 501 (c) (4) по време на президентските избори през 2012 г. свърши по-добра работа, като обучи зрителите, отколкото основното програмиране в традиционните формати за новини.

Социалната наука може да ни помогне да се поучим от грешките си и да разберем по-добре как да се свържем с трудно достъпна аудитория чрез нови формати и търговски обекти. Нито едно от тези предавания само по себе си няма да спаси света. Но ако се прави правилно, всеки може да ни приближи, една емпирична стъпка в даден момент.

Хедър Акин, научен сътрудник на научните изследвания в Центъра за публична политика в Аненберг, Университета на Пенсилвания; Брус У. Харди, доцент по стратегическа комуникация, Храмов университет; Диетрам А. Шеуфеле, професор по комуникация в науките за живота, Университет на Уисконсин-Медисън, и Доминик Бросар, професор и катедра в катедрата по комуникация в науките за живота, Университет на Уисконсин-Медисън

Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation. Прочетете оригиналната статия.


Видео Добавка: 8-ми март -- 8 визии предложения| 8 March - 8 Outfit Ideas.




Изследване


Защо Има 9 Съдии На Върховния Съд?
Защо Има 9 Съдии На Върховния Съд?

Мюсюлманите Имат Най-Малко Секс Извън Брака, Проучвания Предлага
Мюсюлманите Имат Най-Малко Секс Извън Брака, Проучвания Предлага

Наука Новини


Галерия: Липсват Незасегнати Индианци
Галерия: Липсват Незасегнати Индианци

Джейн Гудол: Спешни Действия, Необходими За Спасяване На Шимпанзета
Джейн Гудол: Спешни Действия, Необходими За Спасяване На Шимпанзета

Колежът Заслужава Ли Парите?
Колежът Заслужава Ли Парите?

Необичайни Бактерии Натрупват Въглерод В Океана
Необичайни Бактерии Натрупват Въглерод В Океана

60-Годишна Жена Иска Да Забременее: Какви Са Рисковете?
60-Годишна Жена Иска Да Забременее: Какви Са Рисковете?


BG.WordsSideKick.com
Всички Права Запазени!
Възпроизвеждането На Използваните Материали Оставя Само Prostanovkoy Активна Връзка Към Сайта BG.WordsSideKick.com

© 2005–2019 BG.WordsSideKick.com